22 avril 2017

Quotidien Jurassien

Mosaïque de la Démocratie

Fragment no 24

Du rêve démocratique à la dérive autoritaire


Dimanche dernier au soir, on a trouvé plus de oui que de non dans les plus de 100'000 urnes électorales de Turquie. Plus de 25 millions de oui, contre 'seulement' un peu moins de 24 millions de non. Cela a donc fait une majorité pour la révision totale de la constitution. Et une majorité, c’est une pièce essentielle dans la mosaïque de la démocratie; un réfé­rendum, c’en est une autre. Mais deux pièces suffisent-elles pour qualifier cette décision de démocratique? Autrement dit, les Turcs et les Turques ont-ils décidé démocratiquement de remplacer leur démocratie parle­men­taire par un système présidentiel très autoritaire et moins démocratique? La démocratie a-t-elle ainsi été affaiblie de manière démocratique en Turquie? Non, non et encore non!

Pour pouvoir qualifier une décision référendaire de démocratique, le pro­cessus de décision qui a mené à la votation doit être lui-même démocra­ti­que. Cela pose une exigence de qualité à la formation de l’opinion des plus de 55 millions de Turcs et Turques ayant le droit de vote; cette exi­gence concerne aussi les conditions dans lesquelles ils ont voté, ainsi que la manière dont leurs voix ont été comptées. Tout cela constituent des autres pièces qui doivent être fortes pour qualifier un processus comme démocratique:

•    Tous les arguments doivent pouvoir être entendus de manière égale. - Alors que trois discours du premier ministre passaient chaque jour pen­dant des heures sur toutes les chaînes télévisées, les grands partis d’opposition n’ont pas même disposé de dix pour cent de cette durée.

•    Toutes les organisations et comités de votation doivent pouvoir se structurer et tenir des réunions de la même façon. En Turquie, diverses organisations ont été interdites ces derniers mois, des réunions per­tur­bées et empêchées par des policiers.

•    La discussion pluraliste dans les médias constitue une source et un pilier essentiel pour la formation démocratique de l’opinion. En Turquie, plus de 150 journalistes critiques ont été arrêtés au cours des dix der­niers mois, plusieurs dizaines de stations radio et TV ainsi que de jour­naux de l’opposition fermés ou transformés par expropriation en organes progouvernementaux.

•    La société civile et les intellectuels doivent pouvoir se faire entendre dans une campagne référendaire, précisément parce qu’ils expriment des arguments souvent tus par les organes du pouvoir. Mais depuis l’été dernier, près de cent mille citoyens critiques ont été arrêtés, expulsés des universités ou gravement menacés. Ils ont perdu la possibilité de prendre part au débat public.

•    Le jour de la votation, le vote secret est essentiel à la protection, et donc à la liberté d’opinion. Dans certains locaux de vote turcs, la police et le bureau de vote ont contraint les votants à montrer leur bulletin de vote avant de voter.

•    Chaque votant dispose d’une voix unique. Par conséquent, les bulle­tins de vote et les enveloppes dans lesquelles ils sont placés doivent être tamponnés par le bureau de vote qui les remet au votant lorsqu’il a trou­vé et coché son nom dans la liste des électeurs. Mais tout à coup en fin d’après-midi, il a été décidé en Turquie de compter aussi les bulletins non estampillés, c’est-à-dire peut-être acquis illégalement et jetés en nombre excessif dans l’urne.

•    L’autorité électorale centrale a autorisé ce procédé en affirmant: «Nous avons dû le faire!». Ce qui élude un autre élément important de la démocratie, la séparation des pouvoirs. Le fait qu’Erdoğan pourra à l’ave­nir gouverner seul, tous les contre-pouvoirs étant à son service au lieu de le freiner – cela fait justement de la nouvelle Turquie d’Erdoğan une autocratie qui dégrade la démocratie.

Kontakt mit Andreas Gross



Nach oben